Assistert befruktning har gjennomgått enorme teknologiske fremskritt de siste årene. Spørsmål som genetisk redigering av embryoer eller anonymiteten til kjønnscelledonasjoner er høyaktuelle i disse dager, og fagfolk holder konferanser, møter, seminarer osv., hvor ledende eksperter presenterer sine synspunkter.
I de fleste tilfeller tar disse fagpersonene opp tekniske problemer, der det grunnleggende spørsmålet er "hvordan": hvilke diagnostiske teknikker er best egnet for hver pasient ("personlig medisin" er veldig populært akkurat nå), hvordan man utfører behandlinger, og hvordan, i kort, for å oppnå graviditet. I beste fall er spørsmålene juridiske: er det tillatt? Men vi spør oss sjelden om det "bør være". Og det er dette etikk handler om: å bygge verdier, eller med andre ord plikter.
Som profesjonelle har vi en tendens til å fokusere på midlene våre, fordi de er det vi klarer og fordi vi ønsker å vite hvordan konflikter som skapes av nye teknikker kan løses, men vi er mindre bekymret for målene. Og la oss ikke glemme at det endelige målet ikke bare er å oppnå svangerskap, men å få et sunt barn. Handlingene til reproduksjonsmedisinere fokuserer på ett aspekt som mange mennesker er spesielt følsomme for: deres ønske om å reprodusere. Ekstremt høye forventninger drevet av teknologiske fremskritt, usikkerhet om resultater, åpenhet for medisin for å tilfredsstille ønsker osv., kan gi opphav til spenninger som krever dybdeanalyse.
På den annen side er lege-pasientforholdet, eller forholdet mellom reproduktiv yrkesutøver og pasient, det såkalte kliniske forholdet, i endring, som følge av en rekke dynamiske faktorer som har dukket opp i nyere tid og som presenterer det i et annet lys. Inntil for ikke så lenge siden dreide et klinisk forhold seg om legen som den sentrale figuren. Dette forholdet var basert på ideen om at legen, som den som var ansvarlig for å kurere pasienters plager, jobbet fra et sted med faglig kunnskap, som plasserte dem i en overlegenhetsposisjon når de tok beslutninger i jakten på pasientens velvære. . I de senere årene har vi imidlertid lagt til prinsippet om «ikke skade», som fremsatt av den hippokratiske eden og senere oversatt til etiske standarder, prinsippet om autonomi som en nøkkelkomponent for å forstå forholdet mellom lege og pasient.
Den kliniske relasjonen har blitt transformert på en slik måte at det må være en flyt av informasjon fra det medisinske teamet til pasienten, som til slutt tar avgjørelsene. I dette forholdet er det derfor to moralske agenter: det medisinske teamet og pasienten. Begge sider, gjennom dialog og utveksling av ideer og informasjon, blir enige om bruken av en medisinsk teknikk for et bestemt formål. Men i reproduktiv medisin er dette mer komplekst, ettersom en annen moralsk agent griper inn, kanskje den viktigste av alt: det fremtidige barnet.
Og det er her konflikt kan oppstå hvis vi begrenser oss til å være «prinsipplister», det vil si å basere våre avgjørelser kun på de fire prinsippene. Det kan forekomme at noen etiske prinsipper involvert i assistert befruktning kan være i strid med hverandre. Prinsippet om å ikke gjøre skade tvinger fagfolk til å maksimere pasientbehandlingen fremfor potensiell skade. I prenatal etikk-sammenheng har en fagperson en klar omsorgsplikt for både mor og fremtidig barn, når barnet presenteres som pasient. Prinsippet om autonomi tvinger den profesjonelle til å respektere pasientens rett til selvbestemmelse, styrt av deres ønsker, preferanser og verdier.
Prinsippbasert teori er utbredt blant fagpersoner innen helse og biomedisinsk forskning og brukes for å informere om noen av de motstridende områdene i det kliniske forholdet. Det oppsto da USAs kongress opprettet en nasjonal kommisjon som var ansvarlig for å identifisere de grunnleggende etiske prinsippene som skulle lede menneskelig forskning innen atferdsvitenskap og biomedisin (1974). I 1978, som det endelige resultatet av fire års arbeid, produserte medlemmene av komiteen dokumentet kjent som Belmont-rapporten, som inneholdt de tre prinsippene: autonomi eller respekt for mennesker, for deres meninger og valg; fordel, eller forpliktelsen til å ikke gjøre skade og maksimere fordelene og minimere risikoen; og rettferdighet eller upartiskhet i fordelingen av risikoer og fordeler.
Det kanoniske uttrykket for prinsippene finnes imidlertid i boken skrevet i 1979 av Beauchamp og Childress; førstnevnte hadde vært medlem av kommisjonen. Den godtok de tre prinsippene i Belmont-rapporten, som de nå kalte autonomi, velgjørenhet og rettferdighet, men de la til et fjerde, prinsippet om ikke-ondskap, og ga dem alle en tilstrekkelig bred definisjon slik at de kan styre ikke bare i eksperimentering. med mennesker, men også i klinisk praksis og omsorg. Det første nivået (det som omfattes av prinsippene om ikke-ondskap og rettferdighet) refererer til hva som er rett eller galt, mens det andre nivået (prinsippene om autonomi og velgjørenhet) refererer til hva som er bra eller dårlig.
Hvis en person trenger assistert befruktning for å få et barn, betyr dette nødvendigvis at en profesjonell vil ha en finger med i det som kan resultere i avkom. Som et resultat må fagfolk utøve sitt moralske ansvar for å avgjøre om de skal samtykke eller nekte å bruke slike teknikker. Spørsmålet om potensiell skade på avkom reiser spørsmål om den moralske rollen til den profesjonelle. I dette tilfellet kolliderer legens autonomi frontalt med pasientens autonomi. Forpliktelse basert på plikt krever derfor at fagfolk anerkjenner grensene for pasientens autonomi når de ber om medisinsk upassende teknikker som kan sette deres helse og potensielle barn i fare. Derfor er det også nødvendig å ta hensyn til settet med verdier som er involvert i hvert enkelt tilfelle.
Det ville derfor være naivt å tro at med et sett prinsipper kan alle etiske problemer løses. Prinsipper må per definisjon være generelle, og etiske spørsmål er spesifikke, spesielle. Klinisk etikk ble ikke forgjeves født som en disiplin ment å løse spesifikke situasjoner, og den blir derfor en beslutningsprosedyre.
Aldri før har så mange komplekse etiske spørsmål blitt stilt til medisinske fagpersoner, og enda mer i assistert befruktning. Dette er grunnen til at det er nødvendig med ansvarlig og forsvarlig handling, basert på verdier og ikke bare på etiske regler og juridiske normer.
Med ordene til Diego Gracia, en av verdens ledende talsmenn for bioetikk:
Svaret må gis på to nivåer, på det offentlige nivået eller minimumsetikken, og på det private nivået for etikkens maksimumsnivå. Dette er de to nivåene i ethvert menneskes moralske liv og derfor også de to nivåene av yrkesetikk.
Diego Garcia
