Die assistierte Reproduktion hat in den letzten Jahren enorme technologische Fortschritte gemacht. Themen wie die genetische Bearbeitung von Embryonen oder die Anonymität von Gametenspenden sind heutzutage hochaktuell, und Fachleute veranstalten Konferenzen, Tagungen, Seminare usw., auf denen führende Experten ihre Ansichten darlegen.
In den meisten Fällen beschäftigen sich diese Fachleute mit technischen Fragen, bei denen die grundlegende Frage das „Wie“ ist: Welche Diagnoseverfahren sind für den jeweiligen Patienten am besten geeignet („Personalisierte Medizin“ ist derzeit sehr beliebt), wie werden Behandlungen durchgeführt und wie in Kurz gesagt, um eine Schwangerschaft zu erreichen. Die Fragen sind bestenfalls rechtlicher Natur: Ist es erlaubt? Aber wir fragen uns selten, ob es „sollte“. Und darum geht es in der Ethik: um Werte, oder anders gesagt, um Pflichten.
Als Profis konzentrieren wir uns eher auf unsere Mittel, weil wir sie verwalten und weil wir wissen wollen, wie Konflikte, die durch neue Techniken aufgeworfen werden, gelöst werden können, aber wir kümmern uns weniger um den Zweck. Und vergessen wir nicht, dass das ultimative Ziel nicht nur darin besteht, eine Schwangerschaft zu erreichen, sondern ein gesundes Kind zu bekommen. Das Handeln von Reproduktionsmedizinern konzentriert sich auf einen Aspekt, für den viele Menschen besonders sensibel sind: ihren Fortpflanzungswunsch. Überhöhte Erwartungen, geschürt durch den technologischen Fortschritt, die Ungewissheit der Ergebnisse, die Offenheit für die Medizin zur Befriedigung von Wünschen usw. können zu Spannungen führen, die einer eingehenden Analyse bedürfen.
Andererseits wandelt sich die Arzt-Patient-Beziehung oder die Beziehung zwischen dem Reproduktionsfachmann und dem Patienten, die sogenannte klinische Beziehung, als Ergebnis einer Reihe dynamischer Faktoren, die in letzter Zeit aufgetreten sind und gegenwärtig sind es in einem anderen Licht. Bis vor nicht allzu langer Zeit drehte sich eine klinische Beziehung um den Arzt als zentrale Figur. Diese Beziehung basierte auf der Idee, dass der Arzt als derjenige, der für die Heilung der Leiden der Patienten verantwortlich ist, von einem Ort des professionellen Wissens aus arbeitete, was ihn in eine überlegene Position brachte, wenn er Entscheidungen zum Wohle seiner Patienten traf . In den letzten Jahren haben wir jedoch das Prinzip „Do No Harm“, wie es der hippokratische Eid formuliert und später in ethische Standards übersetzt hat, um das Prinzip der Autonomie als Schlüsselkomponente zum Verständnis der Arzt-Patienten-Beziehung erweitert.
Die klinische Beziehung hat sich dahingehend verändert, dass ein Informationsfluss vom medizinischen Team zum Patienten stattfinden muss, der letztendlich die Entscheidungen treffen wird. In dieser Beziehung gibt es also zwei moralische Akteure: das Ärzteteam und den Patienten. Beide Seiten einigen sich im Dialog und Austausch von Ideen und Informationen auf den Einsatz einer medizinischen Technik für einen bestimmten Zweck. Aber in der Reproduktionsmedizin ist dies komplexer, da ein anderer moralischer Akteur eingreift, vielleicht der wichtigste von allen: das zukünftige Kind.
Und hier kann es zu Konflikten kommen, wenn wir uns darauf beschränken, „Prinzipisten“ zu sein, also unsere Entscheidungen nur auf die vier Prinzipien stützen. Es kann vorkommen, dass einige ethische Prinzipien der assistierten Reproduktion miteinander im Widerspruch stehen. Das Prinzip, keinen Schaden zuzufügen, zwingt Fachleute, die Patientenversorgung über potenzielle Schäden zu maximieren. Im Kontext der pränatalen Ethik hat eine Fachkraft die klare Pflicht, sowohl für die Mutter als auch für das zukünftige Kind zu sorgen, wenn das Kind als Patient vorgestellt wird. Das Prinzip der Autonomie zwingt den Arzt, das Recht des Patienten auf Selbstbestimmung zu respektieren, geleitet von seinen Wünschen, Vorlieben und Werten.
Die prinzipienbasierte Theorie ist unter Fachleuten im Gesundheitswesen und in der biomedizinischen Forschung weit verbreitet und wird angewendet, um alle widersprüchlichen Bereiche in der klinischen Beziehung zu informieren. Es entstand, als der Kongress der Vereinigten Staaten eine Nationale Kommission einsetzte, die für die Identifizierung der grundlegenden ethischen Prinzipien verantwortlich war, die die Humanforschung in den Verhaltenswissenschaften und der Biomedizin leiten sollten (1974). Als Endergebnis von vier Jahren Arbeit erstellten die Mitglieder des Komitees 1978 das als Belmont-Bericht bekannte Dokument, das die drei Prinzipien enthielt: Autonomie oder Achtung der Menschen, ihrer Meinungen und Entscheidungen; Wohltätigkeit oder die Verpflichtung, keinen Schaden zuzufügen und den Nutzen zu maximieren und Risiken zu minimieren; und Gerechtigkeit oder Unparteilichkeit bei der Verteilung von Risiken und Vorteilen.
Der kanonische Ausdruck der Prinzipien findet sich jedoch in dem 1979 von Beauchamp und Childress geschriebenen Buch; ersterer war Mitglied der Kommission gewesen. Sie akzeptierte die drei Prinzipien des Belmont-Berichts, die sie jetzt Autonomie, Wohltätigkeit und Gerechtigkeit nannten, fügte jedoch ein viertes hinzu, das Prinzip der Schadensvermeidung, und gab ihnen allen eine ausreichend breite Definition, damit sie nicht nur in Experimenten regieren können beim Menschen, sondern auch in der klinischen Praxis und Pflege. Die erste Ebene (die von den Prinzipien der Schadensvermeidung und der Gerechtigkeit umfasst wird) bezieht sich auf das, was richtig oder falsch ist, während die zweite Ebene (die Prinzipien der Autonomie und der Wohltätigkeit) sich auf das bezieht, was gut oder schlecht ist.
Wenn eine Person assistierte Reproduktion benötigt, um ein Kind zu bekommen, bedeutet dies zwangsläufig, dass ein Fachmann daran mitwirkt, was zu Nachkommen führen kann. Folglich müssen Fachleute ihrer moralischen Verantwortung nachkommen und entscheiden, ob sie der Verwendung solcher Techniken zustimmen oder sie ablehnen. Die Frage der potenziellen Schädigung von Nachkommen wirft Fragen zur moralischen Rolle des Berufstätigen auf. In diesem Fall kollidiert die Autonomie des Arztes direkt mit der Autonomie des Patienten. Wohltätigkeit auf der Grundlage von Verpflichtungen erfordert daher, dass Fachleute die Grenzen der Autonomie des Patienten anerkennen, wenn sie medizinisch unangemessene Techniken anfordern, die ihre Gesundheit und die potenzieller Kinder gefährden können. Daher ist es auch notwendig, die Wertemenge zu berücksichtigen, die jeweils impliziert ist.
Es wäre daher naiv zu glauben, dass mit einer Reihe von Prinzipien alle ethischen Probleme gelöst werden können. Prinzipien müssen per Definition allgemein sein, und ethische Fragen sind spezifisch, besonders. Klinische Ethik wurde nicht umsonst als Disziplin zur Lösung spezifischer Situationen geboren und wird daher zu einem Entscheidungsverfahren.
Noch nie zuvor wurden medizinische Fachkräfte mit so vielen komplexen ethischen Fragen konfrontiert, und dies umso mehr in der assistierten Reproduktion. Deshalb ist verantwortungsvolles und umsichtiges Handeln gefragt, das sich an Werten orientiert und nicht nur an Ethikkodizes und Rechtsnormen.
Mit den Worten von Diego Gracia, einem der weltweit führenden Befürworter der Bioethik:
Die Antwort muss auf zwei Ebenen gegeben werden, auf der öffentlichen Ebene der Ethik des Minimums und auf der privaten Ebene der Ethik des Maximums. Das sind die zwei Ebenen des moralischen Lebens eines jeden Menschen und damit auch die zwei Ebenen der Berufsethik.
Diego Garcia
